Florence Ashley
Abstract
In this article, the author argues that our current medical practices with regard to obtaining informed consent are inadequate. They do not require the systematic disclosure of information which is necessary to prepare for the surgery and what it comes with, but which would not impact the decision to undergo surgery. The article analyzes the two primary processes for obtaining informed consent, namely with and without a referral from a mental health professional, and sketches how both processes fall short of disclosing all relevant information. The author draws on personal experience and community knowledge to argue for an expansion of the notion of informed consent which is better adapted to the needs of patients who are preparing for the surgical process. They highlight how surgeons and mental health professionals are poorly situated to learn and transmit all actionable information and take note of the various barriers patients face in attempting to independently access this information. They then foreground the importance of community knowledge and interdisciplinary collaboration as central devices to meet the legal burden born by professionals tasked with obtaining informed consent and facilitating the informed consent process, as well as to improve the well-being of trans individuals who seek transition-related surgeries.
Cet article soutient que nos pratiques médicales actuelles par rapport à l’obtention du consentement éclairé sont inadéquates parce qu’elles n’incluent pas la divulgation systématique d’informations nécessaires à la préparation au processus chirurgical si elle n’influencerait pas la décision d’entreprendre la chirurgie. Les deux procédés principaux d’obtention de consentement éclairé, soit avec ou sans lettre de professionnels en santé mentale, sont analysés, et une explication de comment les deux processus échouent à divulguer toutes les informations pertinentes est donnée. S’appuyant sur l’expérience personnelle et sur les connaissances communautaires, l’article suggère une notion de consentement éclairé élargie de sorte à être mieux adaptée aux besoins des patients en préparation au processus chirurgical. L’article souligne comment les chirurgiens et professionnels en santé mentale sont mal situés pour apprendre et transmettre les informations utiles aux personnes trans et explique les barrières à l’accès indépendant à cette information par les personnes trans. Enfin, l’article met en évidence l’importance des savoirs communautaires et de la collaboration interdisciplinaire pour rencontrer le fardeau juridique d’obtenir et de faciliter le processus de consentement éclairé ainsi que pour améliorer le bien-être des personnes trans recherchant des interventions liées leur transition.
McGill Journal of Law and Health 